Dans notre vie professionnelle comme personnelle, les conflits sont inévitables. Ils naissent d’opinions divergentes, de besoins non satisfaits ou simplement de malentendus. Mais ce qui fait réellement la différence, ce n’est pas tant l’apparition du conflit… que la manière dont chacun choisit d’y répondre.
C’est ce que met en lumière le modèle de Thomas-Kilmann, une grille de lecture simple et puissante qui identifie 5 styles de réponse aux conflits. Chacun d’entre nous a tendance à privilégier un ou deux de ces styles — souvent inconsciemment. Les découvrir, c’est faire le premier pas vers une gestion plus consciente et plus efficace des tensions.
Le style Compétitif (ou combatif)
Philosophie : “C’est moi ou toi.”
Ce style consiste à imposer son point de vue coûte que coûte. Très affirmé, parfois autoritaire, il est adapté dans des situations urgentes ou lorsque des décisions doivent être prises rapidement. En revanche, mal utilisé, il peut générer frustration, ressentiment et perte d’engagement chez les autres.
Objectif principal
Faire triompher son point de vue, défendre ses intérêts ou une décision.
Avantages
- Décision rapide en situation urgente
- Capacité à défendre ses convictions
- Bonne gestion des situations de crise ou de rapport de force
Ce style est adapté dans les situations où :
- Il faut trancher vite (ex. : urgence, danger).
- Vous êtes en position de leadership et le consensus est impossible.
À éviter si :
- Vous voulez préserver la relation ou encourager la coopération.
Risques
- Écraser les autres
- Dégrader les relations
- Créer de la peur ou du ressentiment
À développer
- Écoute active (sans chercher à répondre)
- Souplesse : reconnaître quand céder ou coopérer
- Distinguer affirmation de soi et agressivité
Astuces
- Prenez une pause avant de réagir impulsivement
- Reformulez l’autre avant d’affirmer votre point de vue
- Demandez-vous : Est-ce que ce rapport de force est réellement utile ici ?
Le style Évitant
Philosophie : “Moins on en parle, mieux on se porte.”
L’évitant cherche à fuir le conflit ou à l’ignorer, en espérant qu’il se résolve de lui-même. Cela peut être utile pour laisser retomber l’émotion… mais souvent, cela retarde une résolution nécessaire. Un non-choix qui peut coûter cher à long terme.
Objectif principal
Fuir ou retarder l’affrontement, minimiser les tensions
Avantages
- Permet de désamorcer certaines situations explosives
- Bon recul émotionnel
- Évite les escalades inutiles
Ce style est adapté dans les situations où :
- Vous avez besoin de temps pour réfléchir à froid.
- Le conflit est superficiel ou auto-résoluble.
À éviter si :
- Vous fuyez une tension importante qui s’envenime.
Risques
- Envenimer les tensions par non-dit
- Éviter de traiter des sujets importants
- Perte de crédibilité ou d’influence
À développer
- Capacité à dire les choses de manière assertive
- Sens du bon timing pour affronter les sujets
- Auto-observation : est-ce une vraie stratégie ou un réflexe de fuite ?
Astuces
- Planifiez un temps pour revenir sur le sujet évité
- Écrivez vos pensées avant de les dire à voix haute
- Utilisez une phrase d’ouverture douce : « J’aimerais revenir sur… »
Le style Accommodant
Philosophie : “Je préfère céder que créer un conflit.”
L’accommodant donne la priorité à la relation plutôt qu’au résultat. Il accepte les demandes de l’autre même si cela va à l’encontre de ses propres besoins. Cela peut apaiser certaines tensions… mais à force, il risque de nourrir rancune ou frustration.
Objectif principal
Préserver la relation, éviter le conflit ouvert.
Avantages
- Apaisement rapide des tensions
- Climat relationnel préservé
- Bonne capacité d’empathie et de diplomatie
Ce style est adapté dans les situations où :
- L’enjeu est faible pour vous, mais important pour l’autre.
- Vous voulez préserver la paix sur un sujet secondaire.
À éviter si :
- Vous sacrifiez systématiquement vos besoins.
Risques
- Frustration ou auto-effacement
- Renforcement de rapports déséquilibrés
- Manque de clarté sur ses propres besoins
À développer
- Affirmation de ses limites et besoins
- Confiance en sa propre légitimité
- Évaluation du coût d’une concession répétée
Astuces
- Avant de céder, demandez-vous : Est-ce que je le fais par choix ou par peur ?
- Utilisez la méthode DESC pour poser un cadre clair sans agressivité
- Exprimez au moins un besoin personnel dans chaque négociation
Le style Collaboratif
Philosophie : “Et si on gagnait tous les deux ?”
C’est le style idéal, mais aussi le plus exigeant. Il consiste à chercher activement une solution qui satisfasse les deux parties. Cela demande du temps, de l’écoute, de la créativité… mais c’est aussi la meilleure voie pour construire des relations durables et résoudre les conflits en profondeur.
Objectif principal
Trouver une solution qui satisfait pleinement les deux parties
Avantages
- Résolution profonde des désaccords
- Création de relations solides et de confiance
- Favorise l’innovation par la co-construction
Ce style est adapté dans les situations où :
- Le sujet est important pour les deux parties.
- Vous voulez construire une relation de confiance sur le long terme.
À éviter si :
- Le temps manque ou si l’enjeu est mineur.
Risques
- Demande du temps et de l’énergie
- Peut être perçu comme “trop lent” ou “trop complexe”
- Risque de sur-investissement personnel
À développer
- Gestion du temps : identifier quand ce style est pertinent
- Capacité à guider les autres dans une démarche collaborative
- Priorisation des sujets à traiter de manière approfondie
Astuces
- Reformulez les besoins de l’autre avant de proposer une solution
- Utilisez des techniques de co-création (brainstorming, cartes mentales…)
- Cherchez des solutions hors du cadre : ne pas se limiter aux positions
Le style Compromis
Philosophie : “Chacun fait un pas.”
Le compromis consiste à trouver une solution “moyenne”, où chaque partie renonce à une part de ses attentes. C’est un bon moyen d’avancer vite et de réduire les tensions… mais cela peut laisser une sensation d’inachevé ou de demi-victoire.
Objectif principal
Trouver une solution acceptable pour les deux parties, même imparfaite
Avantages
- Permet d’avancer rapidement
- Recherche d’équité
- Bonne capacité à négocier
Ce style est adapté dans les situations où :
- Il faut trancher rapidement tout en restant équitable.
- La solution parfaite est inaccessible, mais un accord est nécessaire.
À éviter si :
- Le sujet est trop important pour être réglé à moitié.
Risques
- Résultats tièdes ou insatisfaisants à long terme
- Manque de traitement en profondeur
- Génère parfois des “perdants partiels”
À développer
- Capacité à distinguer compromis utile vs renoncement précipité
- Vision à long terme des enjeux relationnels ou stratégiques
- Créativité pour dépasser l’option “moitié-moitié”
Astuces
- Posez clairement ce que vous êtes prêt à concéder (et ce que vous ne pouvez pas)
- Reformulez les concessions de l’autre pour garantir la réciprocité
- Proposez d’explorer d’autres options si le compromis semble bancal
Et vous, quel est votre style dominant ?
Prenez quelques instants pour repenser à un conflit récent. Quelle a été votre réaction spontanée ? Avez-vous eu tendance à imposer, fuir, négocier, céder… ou chercher un vrai terrain d’entente ? Aucun de ces 5 styles de réponse aux conflits n’est “bon” ou “mauvais” en soi : tout est une question de contexte. L’essentiel est de reconnaître votre style par défaut et de développer votre capacité à choisir le style le plus adapté à chaque situation. Elargir sa palette, pour ne pas rester enfermé dans un mode réflexe. En développant sa souplesse, on devient capable d’agir plutôt que de réagir — et donc de mieux gérer les conflits.
